引渡到美国是一种滥用司法的行为

19
05月

Abu Hamza,Christopher Tappin,Gary McKinnon,Ian Norris,Wojciech Chodan,Jeffrey Tesler,Richard O'Dwyer,Babar Ahmad和Talha Ahsan都是同一问题的受害者:美英引渡条约( ,4月11日)。 被控犯有涉嫌犯罪的英国公民应该在英国接受审判。 相反,英国当局(DPP)从来没有看到任何证据来决定是否起诉,而与美国服务器的一些虚假联系足以将英国人送到美国(如O'Dwyer和Ahmad的案例)。 那是后门的美国普遍管辖权。 大多数免费电子邮件或廉价域名提供商都位于美国。 明天可能是你在不知不觉中可能会在美国犯下一项在英国合法的行为,就像诺里斯的情况一样。

这就是英国主权受到侵蚀的程度。 我们都在不知不觉中受到外国法律的约束。 更糟糕的是,Ahmad和Ahsan现在已被监禁八年,未经指控,因此被判刑。 如果他们被英国法庭判有罪,他们现在可以自由。 Ahsan没有受到审判,而是在没有证据的情况下成为精神病患者,艾哈迈德最有可能最终在美国被单独监禁23天 - 被认为等同于联合国人权问题特别报告员的酷刑。 引渡条约必须撕裂,英国人在英国尝试。
塔里斯艾哈迈德
律师,伦敦

恐怖法律监察机构前负责人对我儿子巴巴赫·艾哈迈德案的评论表明,他没有理解一些基本的法律原则。 他说,我们家人对巴巴尔无罪的信仰“不足为奇”,并以“忠诚”为基础。 这不仅仅是光顾,它还没有解决我们信仰的一个更根本的原因 - 无罪推定。 巴巴尔从未被指控犯有对他的指控,尽管未经审判被拘留近8年。

卡莱尔声称巴巴尔应该被引渡,因为虽然据称这起犯罪是通过互联网在伦敦实施的,但据他说,这是在美国犯下的。 作为一名资深律师,Carlile应该了解 (2010),涉及托管在美国远程服务器上的种族煽动性材料的拥有,出版和互联网分发。 在这种情况下,司法大法官斯科特贝克法官裁定英国是适当的审判论坛,因为构成犯罪的“重大活动”在英国发生。
Ashfaq Ahmad
伦敦

Joshua Rozenberg写道欧洲人权法院,“他们也不允许酷刑或单独监禁”( 4月10日 )。 不幸的是,他错了。 斯特拉斯堡法官在星期二判决允许将Abu Hamza和其他四名男子引渡到美国时指出,法院“从未指定一段时间,超过该时间,单独监禁将达到第3条所要求的最低严重程度”。 他们说“彻底的感官孤立”,加上完全的社会隔离“是没有道理的”,但避免排除其他形式的单独监禁。

这种观点似乎与许多人权专家的观点不一致,其中包括联合国酷刑问题特别报告员胡安·梅德斯,他去年呼吁禁止长期单独监禁。 斯特拉斯堡的决定令人失望,并将产生深远的影响。 希望这五个人要求转介到法院的大会堂。
理查德哈利
爱丁堡

我很反感自由报纸显然应该欢迎欧洲法院对和其他人的决定。 像美国这样的国家甚至可以设想建造一个“干净的地狱”,就像超级巨人监狱一样,是野蛮的。 这个国家欢迎人们可能在一九八四年的监狱中为他们的余生单独监禁,这给我们带来了耻辱。
马尔科姆皮托克
博尔顿,兰开夏郡

不幸的是,Theresa May应该选择这一时刻宣布她的计划,将家庭和私人生活驱逐出境的人权挑战置于外国人无法接触的地方( ,4月8日) 。 正如关于引渡被指控恐怖主义罪行的五名男子的美国判决一样。

预期的效果肯定会模糊引渡和驱逐之间的区别; 未经审讯的嫌犯与服刑人员之间的关系; 以及与恐怖主义相关的犯罪与长期英国居民现在面临驱逐的各种刑事犯罪(包括非常低级别的犯罪)之间的关系。

外国人是一个容易攻击的目标,即使他们大部分时间都生活在英国并且有英国孩子。 保释移民被拘留者已经处理过一些案件,即没有犯下非常严重罪行的单亲父母在没有子女的情况下被驱逐出英国。 我们还处理了法律挑战阻止这种不人道行为的案件。 5月提出的改变将阻止家庭提出这些挑战。 她试图贬低外国人提出的人权主张,但在这些案件中对儿童的影响将是灾难性的。

令人遗憾的是,这些措施应在之后宣布,从2013年4月开始,法院援助的范围将驱逐出境和一般移民事项排除在外。
西莉亚克拉克
局局长